Auch dieser Grafcet beinhaltet ein Problem. Was hat der Ersteller des Grafcets nicht beachtet?
stockender Ablauf
Lösung:
Der Ersteller des Grafcets hat nicht auf einen einwandfreien Ablauf geachtet. Nur führt dies in diesem Grafcet, im Vergleich zum Grafcet im Fehlerteufel 4, zu einem anderen Resultat.
Die Schritte 2 und 3 sind aktiv, S3 wird betätigt, nun sind also Schritt 2 und 5 aktiv.
Die gemeinsame Transition B2 wird erst freifgegeben, wenn Schritt 6 aktiv ist. Schritt 6 kann jedoch nun nicht mehr aktiv werden, denn dazu müsse Schritt 4 aktiv und B1 erfüllt sein. Schritt 4 kann aber nicht mehr aktiv werden, da Schritt 5 aktiv ist.
Der Grafcet ist also blockiert, seine Schritte 2 und 5 bleiben dauerhaft aktiv, daran kann nichts mehr geändert werden.
Dieses (fehlerhafte) Verhalten wird wohl nicht gewollt sein, und muss deshalb ausgeschlossen werden.
Fehlt im Schritt 1 nicht der Doppelrahmen? Schritt 1 muss doch als Initialschritt gekennzeichnet werden, oder?
Die Antwort lautet ganz klar: Jein!
Sie hätten Recht, wenn der abgebildete Grafcet für sich alleine stehen würde. Dann benötigt er an irgendeiner Stelle einen Initialschritt. Dieser muss jedoch nicht zwangsläufig der Schritt 1 sein, auch wenn das üblicherweise so sein wird.
Wenn jedoch der Grafcet ein zwangsgesteuerter Grafcet ist , so benötigt er nicht zwingend einen Initialschritt. Er würde in diesem Fall nur dann ablaufen, wenn der per Zwangsbefehl in einen bestimmten Schritt gezwungen wurde und dann freigegeben wäre.